Do tragicznego wypadku doszło na terenie jednej z mieleckich firm we wrześniu 2024 roku. 60-letni pracownik wracał z wykonywania swoich obowiązków, gdy znalazł się na trasie jadącej ładowarki.
Teraz Prokuratura Okręgowa w Tarnobrzegu skierowała do sądu akt oskarżenia przeciwko dwóm osobom odpowiedzialnym za bezpieczeństwo pracowników.
Tragedia na miejscu pracy
Do wypadku doszło 11 września 2024 roku w spółce zajmującej się m.in. produkcją paneli oraz materiałów drewnopochodnych w Mielcu. 60-letni mężczyzna pracował tam od 2005 roku i jak podkreślają śledczy miał za sobą wszystkie wymagane szkolenia BHP.
Tego dnia około godziny 15:00 został skierowany na znajdujący się około 300 metrów od jego stanowiska teren torowiska, gdzie miał posprzątać wagony. Na miejsce udał się razem z kolegą, ale po zakończeniu pracy wracał już sam. Jak wynika z ustaleń śledztwa, w drodze powrotnej przeszedł przez plac przyjęcia drewna, po którym miała poruszać się ładowarka. Wtedy miało dojść do tragedii.
– Około godz. 16:00 kierowca ładowarki marki Volvo zauważył leżącego na ziemi pokrzywdzonego. Próbował udzielić mu pierwszej pomocy, po czym zadzwonił do magazyniera, który wraz z drugim oskarżonym udał się na miejsce zdarzenia – informuje prokurator Łukasz Malarski z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu. Dodaje, że na miejsce wezwano służby ratunkowe, jednak lekarz stwierdził zgon 60-latka.
Problemem była widoczność
W sprawie szczegółowo sprawdzono stan techniczny maszyny, która brała udział w wypadku. Opinia biegłego nie wykazała usterek układu jezdnego, kierowniczego, hamulcowego ani oświetleniowo-sygnalizacyjnego, które mogłyby mieć bezpośredni związek z tragicznym zdarzeniem.
Kluczowe okazały się natomiast ustalenia dotyczące widoczności z kabiny operatora. Biegli przeprowadzili eksperyment procesowy, analizując między innymi możliwość dostrzeżenia człowieka znajdującego się przed ładowarką.
– Widoczność z miejsca operatora ładowarki jest ograniczona, w związku z czym osoba kierującą ładowarką nie miała możliwości zaobserwowania osoby znajdującej się przed pojazdem, nie widziała jej również w kamerze wewnątrz pojazdu – podkreślił prok. Malarski.
Z opinii wynikało również, że kierowcy ładowarki nie można przypisać naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Zdaniem prokuratury to nie on odpowiadał zatem za tragiczne zdarzenie.
Brak podstawowych zabezpieczeń
Śledczy skupili się więc także na organizacji pracy w miejscu, gdzie doszło do tragedii. Biegły z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy wskazał, że w rejonie, w którym pracował 60-latek, nie wyznaczono ciągów komunikacyjnych dla pieszych, choć było to możliwe. Prokuratura dodaje też, że 60-latek, który zginął pod kołami ładowarki nie był wyposażony w kamizelkę ostrzegawczą, której zadaniem jest poprawa widoczności osoby w nią ubranej.
Według opinii biegłego, pracownik miał możliwość korzystania z wyznaczonych ciągów pieszych na części trasy prowadzącej między jego stanowiskiem a torowiskiem. Problem pojawiał się jednak na odcinku bezpośrednio prowadzącym do jego miejsca pracy, gdzie takich dróg nie wyznaczono.
Teren bez oznakowania
Ekspert z zakresu BHP zwrócił też uwagę na organizację ruchu na terenie magazynu. Wejścia na teren magazynu surowca nie były oznaczone znakami poziomymi ani pionowymi, które zabraniałyby wejścia osobom postronnym. Nie było też ostrzeżeń informujących o poruszających się tam samochodach i ciężkim sprzęcie.
Inaczej wyglądała sytuacja poza samym terenem magazynu trocin. Tamtejsze ciągi dla pieszych były wyznaczone prawidłowo. Na placu składowym trocin nie wyznaczono jednak linii oznaczających drogi dla pieszych. To właśnie organizacja tego obszaru stała się jednym z istotnych elementów śledztwa.
Kierownik i magazynier oskarżeni
Prokuratura skierowała akt oskarżenia przeciwko 47-letniemu mieszkańcowi Mielca oraz 53-letniemu mieszkańcowi Radomyśla Wielkiego. Pierwszy z nich pełnił funkcję kierownika placu drewna, drugi był magazynierem placu przyjęcia drewna. Według śledczych obaj odpowiadali za bezpieczeństwo i higienę pracy podległych pracowników. Prokuratura zarzuca im nieumyślne niedopełnienie obowiązków.
Według aktu oskarżenia zarzut dotyczy między innymi niewyegzekwowania obowiązku poruszania się przez pracownika w kamizelce odblaskowej oraz korzystania z wyznaczonego i oznakowanego ciągu pieszego. Prokuratura wskazuje, że takie zaniedbania naraziły pracownika na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Nie przyznają się do winy
W toku postępowania przygotowawczego obaj oskarżeni nie przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. – 47-letni mieszkaniec Mielca złożył wyjaśnienia, zaś 53-latek z Radomyśla Wielkiego odmówił składania wyjaśnień – informuje prok. Malarski.
Dodaje też, że oskarżeni nie byli uprzednio karani sądownie. Mężczyznom zarzucono przestępstwo zakwalifikowane z art. 220 § 2 Kodeksu karnego oraz art. 155 Kodeksu karnego w związku z art. 11 § 2 Kodeksu karnego. Za taki czyn grozi kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Czytaj więcej:
Ucieczka z nasypu i rozbity samochód. 40-latek kradł paliwo z budowy S19 [ZDJĘCIA]
