Nocne wydarzenia w Trybunale Konstytucyjnym wywołały polityczną burzę, a sprawa może mieć teraz również wymiar prokuratorski. Krzysztof Kłak, radny Sejmiku Województwa Podkarpackiego i przewodniczący klubu Koalicji Obywatelskiej, złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prezydenta RP Karola Nawrockiego.
W piśmie domaga się wyjaśnienia nie tylko przebiegu szarpaniny przy wejściu do budynku, ale również tego, co działo się później w pomieszczeniach.
Kłak: „Siłowe wtargnięcie do TK”
Pismo datowane na 1 listopada 2026 roku zostało skierowane do Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Krzysztof Kłak podpisuje się w nim jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, a zarazem radny Sejmiku Województwa Podkarpackiego. Podstawą zawiadomienia jest art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego, dotyczący społecznego obowiązku zawiadamiania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
Radny chce, aby śledczy sprawdzili, czy podczas nocnego wejścia Karola Nawrockiego do siedziby Trybunału Konstytucyjnego doszło do użycia siły wobec sędziów i innych osób, naruszenia ich nietykalności cielesnej oraz bezprawnego uzyskania dostępu do pomieszczeń instytucji.
„Urząd Prezydenta RP nie daje samoistnego prawa do siłowego wtargnięcia do siedziby Trybunału Konstytucyjnego ani do przełamywania oporu fizycznego osób znajdujących się przy wejściu” – napisał Krzysztof Kłak.
Radny nie przesądza przy tym, że prezydent lub inne osoby dopuściły się przestępstwa. Domaga się natomiast sprawdzenia, czy przebieg wydarzeń uzasadnia wszczęcie odpowiednich czynności i jakie przepisy mogły zostać naruszone.
https://t.co/sni7uvIVke
— Maciej Berek (@MaciejBerek) October 30, 2026
Szarpanina przy wejściu do Trybunału
Do wydarzeń, które znalazły się w centrum zawiadomienia, doszło w nocy z 30 na 31 października w Warszawie. W Trybunale Konstytucyjnym narastał wówczas konflikt dotyczący jego kierownictwa i obsady sędziowskiej. W piątek do siedziby TK weszło siedmioro osób wybranych przez Sejm na stanowiska sędziów. Towarzyszyli im funkcjonariusze Służby Ochrony Państwa. W tym samym czasie dotychczasowy prezes Trybunału Bogdan Święczkowski i wiceprezes Bartłomiej Sochański nie zostali wpuszczeni do budynku.
Kilka godzin później do siedziby Trybunału przyjechał Karol Nawrocki. Prezydent przerwał zagraniczną podróż do Senegalu i wrócił do kraju, a następnie udał się do TK. Towarzyszyli mu między innymi pierwszy prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński oraz przedstawiciele jego kancelarii. Przy wejściu doszło do fizycznej konfrontacji z osobami stojącymi w drzwiach, w tym sędzią Anną Korwin-Piotrowską. Nagranie tego momentu opublikował w internecie minister Maciej Berek.
Relacje uczestników wydarzeń są rozbieżne. Maciej Berek twierdził, że prezydent przepychał się przez grupę sędziów, natomiast przedstawiciele Kancelarii Prezydenta przedstawiali sytuację jako próbę uniemożliwienia głowie państwa wejścia do budynku i naruszenie jego nietykalności. Właśnie dlatego Krzysztof Kłak domaga się zabezpieczenia pełnych nagrań i sprawdzenia obu wersji wydarzeń.
„Stanowczo domagam się wyjaśnienia, czy prezydent użył siły wobec sędzi, a także czy naruszono nietykalność cielesną innych obecnych osób” – napisał Kłak.
Próby przejęcia kluczy i pomieszczenia TK
Zawiadomienie nie ogranicza się wyłącznie do samego momentu wejścia Karola Nawrockiego do budynku. Jednym z istotnych wątków są doniesienia o próbach uzyskania kluczy do pomieszczeń Trybunału przez osoby przedstawiające się jako pracownicy Kancelarii Prezydenta. Według relacji Macieja Berka miały one próbować przejąć klucze, a rozmowy w tej sprawie zostały częściowo zarejestrowane.
Krzysztof Kłak chce ustalenia, czy osoby te miały jakiekolwiek uprawnienia do żądania wydania kluczy, kto wydawał im polecenia i na jakiej podstawie zamierzano uzyskać dostęp do poszczególnych pomieszczeń. Istotne ma być również to, czy późniejsze działania doprowadziły do ograniczenia dostępu sędziów i pracowników do ich miejsc pracy.
„Należy ustalić, czy doszło do bezprawnego zajęcia, blokowania lub okupowania pomieszczeń TK, przez kogo, na jakiej podstawie i przez jaki czas” – napisał radny. Kłak wyraźnie zastrzega, że określenie „okupowanie” nie jest w jego piśmie stwierdzeniem udowodnionego faktu. To podejrzenie, które powinno jego zdaniem zostać zweryfikowane przez śledczych na podstawie dokumentów, nagrań i zeznań świadków.
Jaka była rola prezesa Kapińskiego?
Osobny wątek dotyczy pierwszego prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego. Towarzyszył on Karolowi Nawrockiemu podczas nocnej wizyty w Trybunale Konstytucyjnym. Wcześniej prezydent potwierdzał również, że konsultował się z nim w związku z sytuacją wokół TK.
Krzysztof Kłak chce ustalenia, czy Kapiński brał czynny udział w działaniach przy wejściu do budynku, uzyskiwaniu dostępu do pomieszczeń, wydawaniu poleceń lub późniejszym utrzymywaniu kontroli nad nimi. W zawiadomieniu wskazuje także na konieczność sprawdzenia ewentualnego współdziałania z innymi uczestnikami wydarzeń.
Radny nie przypisuje jednak pierwszemu prezesowi Sądu Najwyższego odpowiedzialności wyłącznie z powodu jego obecności przy prezydencie. Wyraźnie zaznacza: „Samo uczestnictwo w konsultacjach ani obecność na miejscu nie przesądzają o popełnieniu przestępstwa” – napisał Krzysztof Kłak.
W dalszej części dokumentu wskazuje jednak, że w zależności od ustalonych faktów należy rozważyć ewentualne sprawstwo, współsprawstwo, podżeganie lub pomocnictwo. Chodzi o ustalenie rzeczywistego zakresu działań poszczególnych osób, a nie wyciąganie wniosków wyłącznie na podstawie ich funkcji czy obecności w budynku.
Jakie przepisy mogły zostać naruszone?
W zawiadomieniu znalazły się konkretne przepisy Kodeksu karnego, których zastosowanie radny chce poddać ocenie prokuratury. Wymienia art. 222 § 1 dotyczący naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, art. 217 § 1 dotyczący naruszenia nietykalności cielesnej człowieka, art. 231 § 1 dotyczący przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego oraz art. 193 § 1 odnoszący się do naruszenia miru domowego.
Kłak zwraca uwagę, że w przypadku ewentualnego naruszenia nietykalności sędziego podczas wykonywania obowiązków służbowych konieczne będzie sprawdzenie przesłanek zastosowania art. 222 Kodeksu karnego. W przypadku pozostałych osób należy natomiast rozważyć przepisy zapewniające ochronę każdemu człowiekowi. Ostateczna kwalifikacja prawna zależy od ustaleń dotyczących przebiegu zdarzenia i statusu poszczególnych uczestników.
Radny przywołuje również Konstytucję RP, w szczególności art. 7, 10, 126 ust. 3 i 173. Dotyczą one między innymi zasady działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa, podziału władz, zakresu kompetencji prezydenta oraz odrębności i niezależności sądów i trybunałów.
„Z przepisów tych nie wynika samoistna kompetencja prezydenta do używania siły fizycznej w celu uzyskania dostępu do pomieszczeń TK” – skwitował Krzysztof Kłak.
Jednocześnie radny zwraca uwagę na szczególny tryb odpowiedzialności urzędującej głowy państwa. Art. 145 Konstytucji RP przewiduje możliwość pociągnięcia prezydenta do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu na zasadach określonych w ustawie zasadniczej. Radny wyraźnie zaznacza, że jego zawiadomienie nie jest wnioskiem o postawienie Karola Nawrockiego przed tym organem i nie zastępuje procedury przed Zgromadzeniem Narodowym.
Pełne nagrania, monitoring i przesłuchania
Wśród najważniejszych wniosków dowodowych znalazło się niezwłoczne zabezpieczenie wszystkich materiałów dokumentujących nocne wydarzenia w Trybunale. Chodzi o pełne, nieedytowane nagrania monitoringu TK, Służby Ochrony Państwa i Kancelarii Prezydenta, a także filmy wykonane przez osoby obecne przy wejściu i wewnątrz budynku. Radny chce, aby zabezpieczono je wraz z metadanymi, które mogą pomóc w ustaleniu dokładnego przebiegu zdarzeń.
Kolejnym krokiem miałoby być przesłuchanie osób, które mogą posiadać istotne informacje. Kłak wskazuje w tym kontekście sędzię Annę Korwin-Piotrowską, ministra Macieja Berka, pozostałych obecnych sędziów, funkcjonariuszy SOP oraz pracowników Kancelarii Prezydenta. Wnioskuje również o uzyskanie dokumentacji dotyczącej zasad dostępu do budynku, zarządzania pomieszczeniami, ochrony oraz ewentualnych poleceń związanych z wydawaniem kluczy.
W dokumencie znalazł się również wniosek o ustalenie podstawy prawnej nocnego wejścia do TK, celu działania poszczególnych uczestników oraz ewentualnych skutków dla funkcjonowania Trybunału. Radny chce także, aby prokuratura oceniła, jaki tryb postępowania jest dopuszczalny w przypadku urzędującego prezydenta i czy część sprawy powinna zostać przekazana innym właściwym organom.
„Domagam się niezwłocznego zabezpieczenia dowodów oraz niezależnego i bezstronnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności opisanego wtargnięcia” – napisał Krzysztof Kłak w końcowej części zawiadomienia.
Kopię pisma radny skierował do Waldemara Żurka, ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. Zwrócił się również o poinformowanie go o sposobie rozpatrzenia zawiadomienia w zakresie przewidzianym prawem.
Czytaj więcej:
Putin chce wycofania wojsk NATO z Polski. Bezpieczeństwo Podkarpacia pod znakiem zapytania?
