Urzędnik odpowiedzialny za nadzór nad budowami w powiecie sanockim usłyszał poważne prokuratorskie zarzuty. Śledczy twierdzą, że przez lata mógł wykorzystywać swoje stanowisko do osiągania prywatnych korzyści finansowych. Sprawa dotyczy sytuacji, która mogła doprowadzić do poważnych nieprawidłowości w nadzorze nad inwestycjami budowlanymi.
Śledztwo prowadzone przez prokuratorów z Krosna obejmuje kilka lat działalności urzędnika.
Prokuratura bada działania inspektora
Postępowanie prowadzi Prokuratura Okręgowa w Krośnie i dotyczy podejrzenia przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego. Śledczy sprawdzają, czy osoba pełniąca funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sanoku mogła wykorzystywać swoje stanowisko w sposób sprzeczny z prawem.
– Prokuratura Okręgowa w Krośnie prowadzi śledztwo dotyczące przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – poinformowała prok. Marta Kolendowska-Matejczuk, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Krośnie.
Sprawa jest poważna, ponieważ dotyczy instytucji odpowiedzialnej za kontrolę bezpieczeństwa inwestycji budowlanych. To właśnie nadzór budowlany ma stać na straży przestrzegania przepisów i prawidłowego przebiegu prac na placach budów.
Kilka lat podejrzanej działalności
Śledztwo koncentruje się na wydarzeniach, które trwały przez kilka lat. Chodzi o okres od jesieni 2017 roku do końca 2022 roku. Według prokuratury działania te nie były przypadkowe, lecz realizowane w ramach wcześniej powziętego zamiaru i mogły przynosić mu stałe korzyści finansowe.
– 6 marca 2026 r. przedstawiono zarzut o to, że ww. osoba (…) będąc funkcjonariuszem publicznym i pełniąc funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sanoku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu, przekraczała swoje uprawnienia – zaznaczyła prok. Kolendowska-Matejczuk.
Kontrolował budowy, na których pracował
Najważniejszy wątek sprawy dotyczy konfliktu interesów, który według prokuratury, miał pojawiać się przy inwestycjach prowadzonych na terenie powiatu sanockiego. Śledczy ustalili, że jako Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, podejrzany prowadził kontrole dotyczące inwestorów oraz kierowników budów. Jednocześnie miał podejmować pracę jako kierownik budowy przy tych samych inwestycjach.
Takie działanie, zdaniem prokuratury, było sprzeczne z przepisami prawa budowlanego i mogło prowadzić do sytuacji, w której nadzór nad inwestycją nie był wykonywany w sposób obiektywny i niezależny.
Prokuratura wskazuje, że takie postępowanie mogło działać na szkodę interesu publicznego oraz doprowadzić do braku prawidłowego nadzoru nad częścią prowadzonych inwestycji.
Surowe środki zapobiegawcze
Po przedstawieniu zarzutów prokurator zdecydował o zastosowaniu wobec podejrzanego szeregu środków zapobiegawczych. Mają one zapobiec ewentualnemu utrudnianiu postępowania oraz zabezpieczyć jego dalszy przebieg.
Prokuratura zdecydowała o dozorze policji, poręczeniu majątkowym w kwocie 50 tys. zł, zawieszeniu w czynnościach służbowych oraz zawieszeniu w wykonywaniu zawodu, a także zakazie opuszczenia kraju oraz zakaz kontaktowania się z określonymi osobami.
Grozi mu nawet 10 lat więzienia
Zarzuty przedstawione w śledztwie dotyczą przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. – Za popełnione przestępstwa mężczyźnie grozi kara pozbawienia wolności do lat 10 – podkreśliła przedstawicielka Prokuratury Okręgowej w Krośnie.
Śledztwo wciąż trwa. Prokuratura zapowiada dalsze czynności procesowe, które mają pozwolić dokładnie ustalić skalę nieprawidłowości oraz wszystkie okoliczności sprawy. – Z uwagi na dobro śledztwa, na obecnym jego etapie, nie będą udzielane dalsze informacje – skwitowała prok. Kolendowska-Matejczuk.
Obrońca: sąd nie zdecydował się na areszt
Z naszą redakcją skontaktował się też obrońca podejrzanego, który zwrócił uwagę na jego zdaniem istotną okoliczność. Jak przekazał, na początkowym etapie postępowania Prokuratura Okręgowa w Krośnie skierowała do Sąd Rejonowy w Krośnie wniosek o zastosowanie wobec podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Wniosek ten nie został jednak przez sąd uwzględniony.
Według obrońcy sąd, analizując materiał przedstawiony przez prokuraturę, uznał wniosek o areszt za bezpodstawny i w całości podzielił argumentację obrony. Jednocześnie sąd nie zdecydował się również na zastosowanie wobec podejrzanego żadnego innego środka zapobiegawczego na tym etapie postępowania.
Jak wskazuje obrońca podejrzanego, dopiero po rozpoznaniu wniosku przez sąd, prokurator samodzielnie zastosował wobec podejrzanego środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym. Prawnik podkreśla także, że postanowienie dotyczące środków zapobiegawczych nie jest prawomocne. W jego ocenie uwzględnienie tych informacji jest istotne dla pełnego przedstawienia sytuacji procesowej podejrzanego.
Czytaj więcej:
Zamieszanie ws. szpitala w Sędziszowie Małopolskim. Zwolnienia i pracownia RTG do likwidacji?
Czytasz Rzeszów News? Twoje wsparcie pozwoli nam działać sprawniej.
