Reklama

Prawie od dwóch lat prowadzę bloga, zamieściłem 76 wpisów, ale pierwszy raz zdarzyło mi się, że tak zostałem niezrozumiany.

Tydzień temu w lokalnej prasie ukazał się komentarz dotyczący mojej skromnej osoby. Co ciekawe, to przywołane w tym komentarzu fakty dotyczące patrona nowego mostu (m. in. że kierował katolickim pismem „Więź”, że zakładał i działał w Klubach Inteligencji Katolickiej, że w 1968 r. zaangażował się w obronę studentów i wiele innych faktów) nie znalazły się w ogóle w uzasadnieniu do uchwały w sprawie nadania nazwy temu mostowi. Widocznie osoba przygotowująca uchwałę nie uznała tego za ważne czy stosowne.

Zamiast tego napisano zaś „poseł na Sejm PRL III, IV i V kadencji” oraz „ostatni premier PRL”. Według mnie takie uzasadnienie nie było dobrze przemyślane. Zabierając głos na sesji zwróciłem właśnie uwagę na te zapisy, a w ogóle nie wypowiadałem się o samym patronie.

Poza tym wniosek o wykreślenie kontrowersyjnych zapisów z uzasadnienia złożył przewodniczący Rady Andrzej Dec z PO, a zatem z rządzącej większości, a nie opozycja. Niestety, Rada nie przychyliła się do tego wniosku i kontrowersyjne słowa pozostały. Klub PiS jednomyślnie wstrzymał się potem w głosowaniu nad całością uchwały wraz z kontrowersyjnym uzasadnieniem.

Ja zaś zgłosiłem inny wniosek – aby po słowach „Most” dodać wyraz „Północny”, bez wykreślania dalszej części nazwy. W ten sposób nowa nazwa brzmiałaby „Most Północny im. Tadeusza Mazowieckiego”. Niestety do przyjęcia tego wniosku zabrakło bardzo mało głosów (lewa strona sali nie poparła). Pani Redaktor , nie będąc na sesji, mogła o tym nie wiedzieć.

Z wielkim zdumieniem przyjmuję słowa z komentarza „nie pisałby takich niedorzeczności” oraz „napisał bowiem o Tadeuszu Mazowieckim”. Na swoim blogu pisałem bowiem nie o patronie, ale o niewłaściwym uzasadnieniu do uchwały i to tam widzę niedorzeczności. Nawet tytuł „Zasługi (?)” mojego wpisu na blogu świadczy o tym.

Jedną z kompetencji rady gminy jest nadawanie nazw mostom, zaś częścią każdej uchwały jest jej uzasadnienie. W moim przekonaniu całość powinna być spójna i przemyślana.

Nie chciałbym w przyszłości tego typu uzasadnień. Bo gdyby w innych przypadkach przy uzasadnianiu wyboru danego patrona kierować się jego wybranymi funkcjami pełnionymi w czasie PRL, to niewykluczone, że można by dojść do absurdu stosując takie właśnie kryterium.

Reklama

2 KOMENTARZE

  1. Waldku, uświadomiłem sobie jeszcze jedną kwestię. Gdybyśmy nazwali most tak jak proponowałeś, to nadalibyśmy nazwę nazwie, tak jak to zrobiono ostatnio ze strefą Dworzysko im. Grażyny Gęsickiej. Dworzysko czy Północy są już nazwami samymi w sobie. Z nazwami jak wiadomo im krótsza, tym lepsza.

  2. a o tym tez bylo w tej uchwale ” Biskup Czeslaw Kaczmarek 20 stycznia 1951 został aresztowany pod zarzutami szpiegostwa na rzecz Stanów Zjednoczonych oraz Stolicy Apostolskiej, faszyzacji życia społecznego, nielegalnego handlu walutami oraz kolaboracji. Był torturowany w areszcie śledczym MBP. Podczas procesu w nagonkę na biskupa włączyły się tzw. księża patrioci i koncesjonowane przez władzę ruchy katolickie. Tadeusz Mazowiecki, redaktor naczelny „Wrocławskiego Tygodnika Katolików” opublikował artykuł krytykujący działalność biskupa

ZOSTAW ODPOWIEDŹ