Podwyżka dla prezydenta Konrada Fijołka, podwyżka podatku od nieruchomości i nowe stawki podatku od środków transportowych. Emocji na dzisiejszej sesji Rady Miasta nie brakowało. Decyzją radnych trzy propozycje uchwał zostały odrzucone, choć ta pierwsza różnicą tylko jednego głosu. Dla budżetu miasta oznacza to nawet 7-7,5 mln zł mniej dochodów w 2026 r. Co trzeba będzie ciąć w budżecie? Tego jeszcze nie wiadomo.
Rada Miasta Rzeszowa w jednym dniu zdecydowała o trzech kluczowych uchwałach dotyczących finansów miasta. Wszystkie zostały odrzucone. Chodziło o podwyżkę pensji dla prezydenta, wzrost podatku od nieruchomości i podwyższenie opłat od środków transportowych. Z wyliczeń wynika, że w sumie miastu braknie około 7-7,5 mln zł. dochodów w przyszłym roku.
Podwyżka dla prezydenta przepadła jednym głosem
Chodziło o wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 11 310 zł, dodatek funkcyjny 3650 zł i dodatek specjalny (30 proc. sumy tych tych składowych). W praktyce byłoby to około 1700 zł brutto więcej miesięcznie.
Sekretarz miasta, Marcin Stopa, tłumaczył, że podwyżka wynika z rozporządzenia Rady Ministrów z 22 września, które ustaliło nowe maksymalne stawki dla włodarzy miast wielkościowo porównywalnych stolicy Podkarpacia. Tłumaczył też, że prezydent przez ostatnie cztery lata nie dostał wyrównania, mimo że w tym czasie w całym kraju pensje w budżetówce poszły w górę. Argumentował, że podobne regulacje przyjęły już inne duże miasta.
Co na to radni
Radny Michał Wróbel mówił, że samo rozporządzenia rządu nie jest wystarczającym powodem, żeby automatycznie podnosić wynagrodzenie do ustalonego limitu. Wprost zaapelował, że skoro rada ma taką decyzję podjąć, to prezydent powinien pokazać konkret.
– Jako radny chciałbym, żeby wnioskodawca sam zechciał swoje podanie czymś umotywować. Czym zatem prezydent chciałby się pochwalić? – pytał.
Radny Jacek Strojny przypomniał, że rada rozmawia jednocześnie o podnoszeniu lokalnych podatków i o rosnącym zadłużeniu miasta. W jego ocenie trudno w takiej sytuacji tłumaczyć mieszkańcom, że jednocześnie trzeba dołożyć prezydentowi.
Radny Andrzej Dec zwracał uwagę, że 1700 zł brutto to dla miasta o budżecie 2,5 mld zł kwota symboliczna.
– W mojej ocenie ta podwyżka jest uzasadniona – mówił. Wtórował mu radny Witold Walawender. – Wolałbym, żeby każdy z nas uderzył się w pierś i powiedział, czy chodzi o podwyżkę, czy o to, że dzisiaj prezydentem miasta jest Konrad Fiołek – mówił.
Uchwała przepadła. 13 do 12 – jeden głos przeważył. Fijołek podwyżki nie dostanie.
Podatek od nieruchomości. Miasto traci ok. 7 mln zł
W tej uchwale też chodziło o korektę stawek na poziomie 4,5 proc., czyli dokładnie tyle, ile według GUS wzrosły ceny towarów i usług w pierwszym półroczu 2025 r. w porównaniu z pierwszym półroczem 2024 r. Mowa tu o oficjalnym wskaźniku inflacji, o którym mówi Ministerstwo Finansów.
Jakby to miało wyglądać w praktyce? W uzasadnieniu do projektu uchwały czytamy, że stawka za mieszkanie miałaby wzrosnąć z 1,19 zł do 1,25 zł za 1 mkw. rocznie. Dla lokalu 50 mkw. mowa o kilku złotych więcej w skali roku. Stawka dla nieruchomości na terenie której prowadzona jest działalność gospodarcza wyniosłaby dokładnie 35,53 zł za 1 mkw. Zmianie uległyby też stawki dla garaży wielostanowiskowych, czyli 12 zł za 1 mkw. i budynków służby zdrowia, tj. 7,27 zł za 1 mkw. Podatek od budowli pozostałby bez zmian – 2 proc. wartości.
Z uzasadnienia projektu uchwały wynika, Rzeszów i tak nie chciał sięgnąć po maksymalne stawki określone przez Ministerstwo Finansów. Te dla gruntów z zabudową mieszkaniową miałaby wynieść 0,64 zł za 1 mkw., podczas gdy dopuszczalny limit krajowy to 0,77 zł. To znaczy, że w Rzeszowie stawka byłaby o 13 groszy niższa, tj. na poziomie ok. 83 proc. tego, co określa rozporządzenie ministerstwa.
– Bez takiej korekty miasto zostaje z kosztami, które rosną dokładnie w tym samym tempie, jak energia, utrzymanie ulic, oświetlenia, szkół czy remontów – mówił Fijołek.
Zdaniem opozycji problem nie leży w samym zamiarze podwyżki, tylko w polityce budżetowej miasta. Radni, głównie z klubu Razem dla Rzeszowa, mówili, że od dawna apelują o racjonalizację wydatków. Ich zdaniem trudno podnosić podatki mieszkańcom jeśli wcześniej nie pokazano, z jakich pozycji w budżecie miasto mogłoby zrezygnować.
13 głosów przeciw, 8 za, 3 osoby się wstrzymały. Uchwała trafiła do kosza.
Szacunkowo oznacza to około 7 mln zł mniej po stronie dochodów miasta w 2026 r.
Obawa o ucieczkę firm transportowych
Trzecia sporna sprawa to stawki podatku od środków transportowych, czyli ciężarówek, ciągników siodłowych, naczep, autobusów. Tu też proponowano podniesienie stawek o 4,5 proc. od 1 stycznia 2026 r. Tu też chodziło o wyrównanie do poziomu inflacji, określonej przez Ministerstwo Finansów i Gospodarki.
Zdaniem miasta, standardowa coroczna korekta i że stawki nadal pozostałyby poniżej wartości maksymalnych. W uzasadnieniu do projektu uchwały zaznaczono również, że przy takich stawkach wpływy do budżetu wyniosłyby dodatkowo około 600–700 tys. zł rocznie. Te pieniądze miałyby zasilać budżet miasta tak samo, jak podatek od nieruchomości – oświetlenie, remont dróg czy utrzymanie obecnej infrastruktury.
– Firmy transportowe zwyczajnie przerejestrują flotę do gmin obok, gdzie zapłacą mniej. My podniesiemy podatek, a wpływy i tak spadną, bo oni wyniosą się z Rzeszowa. To już się dzieje – mówił radny Wróbel. Zdaniem radnych opozycyjnych efekt będzie odwrotny od zamierzonego – Rzeszów może stracić obecnych podatników
Prezydent odpowiadał, że głównym kosztem dla branży transportowej dziś nie są lokalne podatki, tylko paliwo, energia, płace i utrzymanie sprzętu. Według niego te stawki i tak nie byłyby drastycznie wysokie na tle innych miast i większość samorządów w Polsce takie korekty już robi.
14 przeciw, 10 za, 1 wstrzymujący się – trzecia uchwała też przepadła.
(lp)
Czytaj więcej:
„Mercosur grozi polskiemu rolnictwu”. Sejmik województwa podkarpackiego przeciwko umowie UE
Czytasz Rzeszów News? Twoje wsparcie pozwoli nam działać sprawniej.
